Ich habe vor einiger Zeit mal eine Theorie gehört, die mir plausibel erschien. Danach liegt Jesus heute in Indien begraben. Die Argumentation ging dahingehend, dass Jesus am Kreus ein getränkter Lappen unter die Nase gehalten wurde. Darin soll eine Pflanze gewesen sein, die zu einem Scheintot führte. Dafür würde die vergleichsweise kurze Zeit sprechen, die Jesus am Kreuz hing. Danach wurde er von Verbündeten befreit und ist nach Indien gegangen. In Indien soll ein Grab existieren, in dem sein Leichnam liegen soll. Bis heute wurde von den Verantwortlichen kein Zutritt gestattet. Wer hat schon einmal davon gehört? Verschwörungstheorie oder Geschichte mit Fakten?

Ghulam Ahmad behauptete, dass der Prophet Yuz Asaf, der in Srinagar an der Khanyar-Straße begraben ist, in Wirklichkeit Jesus ist! „Yuz-Asaf und Yusu sind identisch mit dem Namen Jesus, es sind die hiesigen Schreibweisen“. Soweit ich weiss, konnte diese Behauptung bis heute nicht widerlegt werden.

In Naturwissenschaften ist es im Gegensatz zur Religion immer so, dass eine Behauptung nicht widerlegt werden muss, sondern anders rum: es ist die Aufgabe vom dem, der etwas behauptet, diese Behauptung zu beweisen. Solange er das nicht kann, und die Behauptung im Widerspruch zu existierenden Theorien steht, gilt sie als falsch.

Naja, wie siehts denn mit der Alternative aus, dass Jesus auferstanden ist? Wurde diese Behauptung nachgewiesen?
Ok, das ist wahrscheinlich für Dich Religion. Die Behauptung, dass es sich bei dem in Indien liegenden Yuz Asaf um Jesus handelt, kann man jedoch auch als Religion sehen, solange der Zutritt zu wissenschaftlichen Untersuchungen verwehrt bleibt.
So richtig unplausibel erscheint es zumindest nicht. Viele Gleichnisse des Buddhismus findet man 1:1 in der Bibel wieder. Ein Grund, weshalb viele glauben, dass Jesus bis zu seinem 30. Lebensjahr in Indien verbracht haben soll. In diesem Fall hätte der Buddhismus einen grossen Einfluss auf die Bibel gehabt. Wäre Jesus nach seiner Kreuzigung nach Indien gegangen, könnte man davon ausgehen, dass das Christentum den Buddhismus mit prägte. Aus meiner Sicht zumindest ein interessantes Thema, dass Waldschrat eingebracht hat, wenn das Topic auch nicht ganz passend ist.

Nein. Nach bisherigen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen ist es auch nicht möglich. Das heißt aber auch nicht, dass irgendeine Person, die angeblich in Indien begraben ist, tatsächlich Jesus aus der Bibel war, nur weil jemand das behauptet.



Die Plausibilität alleine reicht nicht für einen (natur-)wissenschaftlichen Beweis.

Naturwissenschaftlicher Beweis ist bullshit. Es behauptet auch nicht irgendjemand. Hinzu kommt, dass aus Deiner "naturwissenschaftlichen Sicht" Jesus seine Auferstehung nicht erklärt werden konnten. Schliesslich wurde Jesus nach der Kreuzigung gesehen. Wie ist das zu erklären? Passt diesbezüglich die Auferstehung in Deine naturwissenschaftliche Sicht?
Es gibt in der Welt unzählige Dinge, die man nun einmal nicht mit der sogenannten naturwissenschaftlichen Sicht erklären kann. Das fällt dann in den Bereich der Philosophie.

Das bezweifle ich mal. Jedenfalls dass er danach lebend gesehen wurde.

So ziemlich jeder dürfte wissen, dass Jesus nach der Kreuzigung lebend gesehen wurde. In der Bibel heißt es:
Nach der Auferstehung erschien Jesus seinen Jüngern über eine Periode von 40 Tagen.
Jetzt kommt sicher als nächstes, dass das nur in der Bibel steht und ja nicht "naturwissenschaftlich" bewiesen wäre. Dumm nur, dass vieles, was im Neuen Testament niedergeschrieben wurde, bereits belegt ist.

Es könnte auch so gewesen sein:
Der römische Hauptmann, der Jesus am Kreuz einen getränkten Schwamm reichte, als es ihn dürstete, könnte ein Sympathisant der Essener gewesen sein und könnte Jesus in Wirklichkeit eine massive Portion Opium zum Schlucken verabreicht haben.

Die Alternative wäre, dass Jesus tot war und wirklich auferstanden ist.

Bitte verkneif Dir ein "naturwissenschaftlich nicht bewiesen". Denn das ist ein Großteil des Krams, an den Du glaubst, auch nicht. Beispielsweise die Entstehung des Lebens, erklärt durch die Evolutionstheorie, siehe anderen Beitrag.

Dass bestimmte Handlungen aus dem Neuen Testament einen Bezug zu realen Ereignissen haben, will wohl niemand ernsthaft beschreiben. Fakt ist aber auch, dass da jede Menge Blödsinn steht (jedenfalls wenn man alles wörtlich nimmt und nicht als Metapher). Solche Schriften sind also immer mit Vorsicht zu genießen.



Es könnte aber auch so gewesen sein:
Es gab gar keinen römischen Hauptmann, der Jesus am Kreuz einen getränkten Schwamm reichte...

Hat es irgendeine naturwissenschaftliche Bedeutung? Nein.

Der Großteil "des Krams, an den ich glaube" ist einfach nützlich. Und "Glauben" ist hier einfach kein passender Begriff. Mit diesem "Glauben" kann man ganz nützliche Dinge machen, z.B. den Computer, mit dem Du diesen Beitrag geschrieben hast. Sobald jemand eine bessere (= nützlichere) Theorie vorstellt, werde ich mein "Glauben" ändern, ohne zu zögern. Das ist der wesentliche Unterschied zwischen Wissenschaft und Religion.

Das ist er sicher nicht, oder glaubst Du beispielsweise, dass die Germanen schon immer Christen waren oder in Tibet schon immer der Buddhismus die vorherrschende Religion war. Ne, war's nicht. Dort gabs zuvor das Bön. Auch die Religion kann sich ändern.

Die Germanen sind wohl kaum von einem Tag auf den anderen zu Christen geworden. Es hat mehrere Generationen gedauert.

Ich glaube, wenn Einstein heute noch leben würde, würde er sich mit der Quantentheorie anfreunden.

Sorry, aber das ist totaler Unsinn. Ich kenne eigentlich kein Beispiel, bei dem es mehrere Generationen gedauert hätte. Es gibt hingegen jede Menge Beispiele, bei denen es in kürzester Zeit ging. Da gibt es keinen Unterschied zu Deiner hoch geschätzten "naturwissenschaftlichen" Sicht. Denn auch da werden neue Ideen meist erst einmal ausgelacht bevor sie sich in einem zähen Prozess durchsetzen.

Das ist kein Unsin, sondern die einzig mögliche Variante. In Wikipedia steht etwa folgendes:



Man mag jetzt darüber streiten, dass die Daten aus Wikipedia ungenau sind, wo sie schon selbst schreiben, dass vieles darüber unbekannt ist. Aber die Darstellung erscheint plausibel.

Oder wie stellst Du Dir das vor? Haben sich die Germanen aus dem ganzen Land eines Tages versammelt und per Mehrheitsbeschluss entschieden, von nun an christlich zu sein?

Haben das etwa die Wissenschaftler bei der Verkündung der Evolutionstheorie so gemacht? Was ist das für eine, an den Haaren herbeigezogene, Argumentation? Davon abgesehen ist einiges über die Christianisierung der Germanen bekannt. So unterwarf sich beispiesweise der Sachsen-Herzog Widukind im Jahre 785 Karl dem Großen und ließ sich taufen. Die Germanen gab es eigentlich nicht. Es sind viele Stämme, die von den Römern einfach mal zusammengefasst wurden obwohl sie vollkommen unterschiedlich waren.

Zumindest bei der Quantentheorie haben sich die meisten Physiker schnell angeschlossen, nachdem deutlich wurde, dass sie Vorteile bringt. Die Evolutionstheorie ist ein schlechtes Beispiel, weil sie ziemlich löchrig ist. Sie ist aber zumindest plausibler als die germanische Mythologie.